Повторное взыскание взносов с добросовестного плательщика недопустимо

Во время налоговых проверок инспекторы нередко указывают на проявление осмотрительности и добросовестности со стороны налогоплательщиков. На эти же качества «смотрят» и проверяющие из внебюджетных фондов. В очередной случай, когда банк лишился лицензии, страхователь оказался «виноват».

Может ли платежное поручение подтвердить, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена?

Основание спора

Для того чтобы уплатить страховые взносы, общество составило платежное поручение и направило его в банк. Исчисленная сумма страховых взносов была списана с расчетного счета общества, однако на счет соответствующего бюджета не поступила. Пенсионный фонд посчитал, что общество не исполнило обязанность по уплате страховых взносов, потому что впоследствии у банка отозвали лицензию, а сумма взносов так и не была перечислена в бюджет с корреспондентского счета в банке.

Пенсионный фонд указал, что не поступившие в бюджет денежные средства являются недоимкой и должны быть взысканы в установленном порядке. Общество не согласилось с выводом ведомства и оспорило такое решение в суде.

Позиция страхователя

Общество указывает на то, что его обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной. Так как, согласно Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», страхователь считается исполнившим свою обязанность по уплате взносов с момента предъявления в банк платежного поручения (п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона № 212-ФЗ).

В статье 45 Налогового кодекса сказано, что обязанность по уплате налога считается исполненной также с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств на соответствующий бюджетный счет.

Условие о наличии денежного остатка на расчетном счете в день перечисления платежа обществом также соблюдено.

Позиция ведомства

По мнению Пенсионного фонда, банк, через который общество уплатило страховые взносы, на момент совершения платежа был «проблемным». О возможном отзыве лицензии обществу было известно, но оно не проявило должную осмотрительность.

Ведомство утверждает, что денежные средства, не поступившие в бюджет ПФР, должны быть повторно взысканы с общества в соответствии с законодательством. Таким образом, общество не исполнило свою обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Фонд также отмечает, что если у банка отсутствуют денежные средства на корреспондентском счете для совершения операций, то исполнение обязанности страхователя по уплате взносов, а также добросовестность и осмотрительность страхователя должны определяться в судебном порядке.

Суд решил

Определение Верховного Суда РФ
от 1 июля 2016 года № 305-КГ16-8216 по делу № А40-116051/15-20-989

Судами установлено, что денежные средства для уплаты страховых взносов имелись у общества только в спорном банке. При этом на момент проведения операции на расчетном счете имелся остаток денежных средств, что подтверждается банковской выпиской.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 октября 1998 года № 24-П и в определении от 25 июля 2001 года № 138-О указал, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет.

Пенсионный фонд не может взыскать с добросовестного плательщика взносов не перечисленные в ПФР денежные суммы, так как они не являются недоимкой.

Судьи подтвердили, что денежные средства на основании платежного поручения общества списаны с его расчетного счета до того момента, как у банка была отозвана лицензия.

Доказательств того, что у общества имелась информация об отзыве лицензии у банка, Пенсионный фонд не представил.

Кроме того, судьи указывают, что факты недобросовестности и неосмотрительности в действиях общества не подтверждены. Уплата страховых взносов была произведена обществом в срок, в полном объеме и в рамках обычной хозяйственной деятельности заявителя.

Таким образом, судьи признали обязанность общества по уплате спорных страховых взносов исполненной.

© buhgalteriaru